Come rain, come shine

¿Merece la pena aguantarse el pis un rato para poder disfrutar del alivio más tarde?


1. ¿Por qué?
Por una parte, porque llevábamos mucho tiempo queriendo ver alguna peli coreana. ¡Están ahí tan cerca y sabemos tan poquito de ellos! Por otra parte —la más friqui—, es que di con ella mirando en wikipedia qué pelis habían participado en el festival de Berlín de este año (Yuko siempre me dice que quiere ver algo de ahora, no de hace una pila de años).

2. ¿De quién?
De un desconocido o desconocida total para nosotros: Lee Yoon-ki

3. ¿De dónde?
De Corea (del Sur).

4. Lo malo:
Que es más lenta que una película de Garci o de Víctor Erice. Requiere paciencia y voluntad.

5. Lo bueno:
Que a pesar de esa lentitud, a mí me acaba mereciendo bastante la pena. Me preguntaba antes, no por un interés espontáneo sino porque tiene que ver con la experiencia de ver una película como esta, si merecía la pena aguantarse el pis un rato para poder disfrutar del alivio más tarde. Con excepción de la primera escena, la película trata del último día que pasan juntos un marido y una mujer, y sobre todo, de cómo son completamente incapaces de expresar nada. Durante la primera mitad de la película ninguno de los dos es capaz de mostrar un mínimo de sentimiento, y para el espectador es un coñazo tal que cuando, más adelante, ella se pone por un momento a hablar en plata, o cuando llegan unos vecinos irritantes, o en algunos otros momentos puntuales, se agradece como si fueran las mejores escenas que hubiéramos visto nunca. Una vez que has entendido que este es el truco, empiezas a disfrutar del sentido del humor y de lo cuidados que están los detalles.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Utilizar la cocina como herramienta de caracterización. En una cocina de escaparate, y con el material más cul, preparan una pasta calculadísima y mínima, con cuatro medias rodajas de berenjena y otras cuatro trozos de tomate muy bien medidos. Nada que manche y nada que se pueda escapar accidentalmente de la sartén.

7. ¿Algo particularmente molesto?
La lentitud.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Algunos de los planos se quedan ahí bastantes segundos más de lo necesario para ser entendidos.

9. ¿Algo particularmente bueno?
Dos: por una parte el detonante final de la cebolla. Por otra, la primera escena, en el coche, es impresionante: tanto riesgo en un solo plano (¡de nueve minutos!).



10. ¿Alguna curiosidad?
Me da a mí que está basada en algún relato japonés, pero claro, ¡ponte a leer los créditos en jangul para averiguarlo!

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Los vecinos son caricaturas de lo más divertido.

12. ¿Muere el abuelo?
Por fuera no muere nadie.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
No, no me atrevería.

Norma Rae

1. ¿Por qué?
La verdad es que no lo sé. La alquiló Yuko.

2. ¿De quién?
De un señor llamado Martin Ritt.

3. ¿De dónde?
Del yanqui.

4. Lo malo:
El final sabe a poco, se queda uno con la sensación de que no ha terminado de llegar ni lo bueno ni lo malo. En otro orden de cosas de bastante menor relevancia, la foto que eligieron como imagen de la película da una idea que no tiene nada que ver con lo que luego es.



5. Lo bueno:
El hecho de que una peli sobre hacer un sindicato pueda llegar a ser interesante tiene ya bastante mérito. Indudablemente lo mejor es el personaje de Norma Rae, y Sally Field está a la altura. La escena del padre de Ross inspeccionando los tablones de anuncios de la fábrica es genial. El acento es increíble y los subtítulos de gran valor.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Una vez más, una peli sobre un sindicato, y además del yanqui, y no independiente sino de una productora gorda y conservadora.

7. ¿Algo particularmente molesto?
El rollo kenloachiano desde el principio me resulta difícil de digerir.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
De todos los colores, pero se llevan bien.

9. ¿Algo particularmente bueno?
El brindis de la boda.



10. ¿Alguna curiosidad?
El director estuvo en la lista negra por rojo.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Esta es la pregunta estrella de esta peli. Sí, el sindicalista es el padre de Rachel. Curiosamente ambos personajes tienen mucho en común.



12. ¿Muere el abuelo?
¡Bingo!

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
Sí, pero no a los muy rojos porque les sabría a poco.

De latir, mi corazón se ha parado (De battre mon coeur s'est arrêté)

1. ¿Por qué?
Porque nos la recomendó Pasquin, junto a “Un profeta”, para compensar por habernos incitado a ver el truño barcelonesco de Woody Allen.

2. ¿De quién?
De un señor francés llamado Jacques Audiard, que también es director de la mencionada “Un profeta” (Un prophete), y “Lee mis labios” (Sur me lèvres), que resulta que yo había visto hace un montón de tiempo.

3. ¿De dónde?
Francia.

4. Lo malo:
Hay un final de tipo “tantos años más tarde”, que en mi humilde opinión está un poco metido con calzador y que me deja inquieto.

5. Lo bueno:
Bastantes cosas. Por una parte, da gusto encontrarse de vez en cuando con un personaje protagonista que te cae simpático a pesar de ser un hijoputa de mucho cuidado. El personaje del padre y el actor que lo interpreta me parecen estupendos. Hay muchas escenas de unos poquitos segundos colocadas en plan impresionista que me gustan bastante. La peli hace muy buen uso de la cámara en mano, y cuando digo que hace buen uso me refiero a que le va bien a las escenas en cuestión y que no llega a ser cargante en ningún momento.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
A dos personajes frente a un piano que no pueden comunicarse adecuadamente por no hablar un idioma común. (La muda de “El piano” entendía por lo menos lo que le decían).

7. ¿Algo particularmente molesto?
La sensación que tienes durante toda la película de que va a pasar algo horroroso en cualquier momento.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
No, la peli va bastante por delante. Está bien.

9. ¿Algo particularmente bueno?
Las escenas del piano.

10. ¿Alguna curiosidad?
No sé si curiosidad, quizá más bien sea friquez mía: la pelea con Minskov me encanta, pero tengo una idea muy clara de cómo la hubiera hecho Takeshi Kitano (todavía mejor).

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Las relaciones de padres e hijos, por increíble que parezca.

12. ¿Muere el abuelo?
No estoy seguro de que fuera abuelo, tal vez, pero sí muere.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
A bastante gente. A mi abogado en particular.

La cabina

1. ¿Por qué?
Porque tenía media hora o tres cuartos sin nada que hacer (conste que esto no me ocurre casi nunca), y como había bebido un poco de vino y ahora se me sube enseguida no me podía poner a leer. Por algún motivo extraño me acordé de que nunca había llegado a ver “La Cabina”.

2. ¿De quién?
De Antonio Mercero (esto ya lo sabía), con guión a medias con José Luis Garci (esto fue una sorpresa).

3. ¿De dónde?
De la España de primeros de los setenta y últimos del Franquismo de Franco.

4. Lo malo:
Que sabía cómo terminaba. Que si uno piensa que luego Mercero acabó haciendo "Farmacia de Guardia" es difícil mantenerse en la perspectiva adecuada.

5. Lo bueno:
Por prosaico que sea esto, que no hay que bajársela ni alquilarla ni nada, y que si se la recomiendas a alguien realmente no tiene excusas para no verla porque está en yutube, justo aquí.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
El Madrid árido y desértico que muchos hemos conocido tan bien reflejado en una película (o mediometraje).

7. ¿Algo particularmente molesto?
Los comentarios del yutube. ¡Nunca hay que leerlos Jose Antonio!

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Me pregunto si la música es realmente necesaria y cuál sería el efecto sin ella.

9. ¿Algo particularmente bueno?
La decisión de Mercero y Garci de que los espectadores no pudiéramos oír al hombre que está dentro de la cabina.

10. ¿Alguna curiosidad?
Yo he hecho botellón alguna vez en el lugar donde colocan la cabina.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Estoy tratando de pensar en algo.

12. ¿Muere el abuelo?
No sé qué decir.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
A cualquiera. Es enorme, y es inevitable decir que solo por el hecho de que se hiciera en el momento y circunstancias en que se hizo, y por televisión española, ya merece la pena tener la experiencia de haberla visto.

Kika

1. ¿Por qué?
Para variar un poco —llevábamos una buena cantidad de pelis en inglés y ambientadas en los Estados Unidos—, y por otra parte, porque su director, por aquella época, era una garantía .

2. ¿De quién?
Pedro Almodóvar.

3. ¿De dónde?
¡España! Se podría concretar más, y decir que de una España de la que yo no me enteraba o de la que únicamente me llegada un eco lejano y contaminado.

4. Lo malo:
Por una parte, no haberla visto antes, y por otra, un final resbaladizo.

5. Lo bueno:
El sentido del humor es delirante.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Hay bastantes más, pero me voy a quedar con tres: la primera es una entrevista a un escritor americano en un patio manchego, delante de unos choricillos que de hecho tienen un aspecto estupendo; la segunda, es algo que seguro que no es nada nuevo: un personaje que lleva una cámara sujeta a la cabeza y a través de la cual vemos parte de la peli; y la tercera es utilizar tranquilamente la música de otra peli, en este caso, la de Psicosis de Hitchcock —y la verdad es que le va muy bien.

7. ¿Algo particularmente molesto?
Probablemente el hecho de que la escena de la violación sea para morirse de risa. Claro que quizá sea más correcto decir que lo molesto es no saber llevar bien que una escena de violación pueda tener tanta gracia.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Los justos.

9. ¿Algo particularmente bueno?
Aquí voy a poner dos cosas: una es Rossy de Palma y su personaje, la otra es el diálogo que sigue a la propuesta de matrimonio, que reproduzco más o menos de memoria:

Kika: ¿No te parece que soy demasiado mayor para tí?
Ramón: Me gustan las tías mayores.
Kika: ¿Ni demasiado inmadura para mi edad?
Ramón: Me gustan las inmaduras.
Kika: Bueno, pues allá tú.

No tiene nada que envidiarle al del final de “Con faldas y a lo loco” (Some like it hot).

10. ¿Alguna curiosidad?
Bueno, que este friqui sabía que la música de Psicosis era la música de Psicosis desde que empieza a sonar.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
No demasiado.

12. ¿Muere el abuelo?
Mueren varios personajes que lo tenían marcado en la cara desde el principio, pero ninguno tiene nietos.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
A cualquiera que no sea de la generación anterior de mi familia, pero no creo que ninguno la quisiera ver aunque se la recomendara.

Groundhog Day / Atrapado en el tiempo

1. ¿Por qué?
Por ver a Bill Murray de joven, o por lo menos, un poco más joven.

2. ¿De quién?
Buena pregunta, voy a mirarlo ahora mismo. Un tal Harold Ramis.

3. ¿De dónde?
Yanqui total.

4. Lo malo:
Algunas concesiones absurdas, como una persecución, o el rollo romanticón hacia el final.

5. Lo bueno:
Se puede decir que es original sin miedo. Además está llevada a cabo de manera lo suficientemente inteligente para que no se haga pesado vivir una y otra vez el mismo día.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Es lo más obvio, pero es cierto que no habíamos visto nunca a un tipo atrapado en un pueblo de mierda y obligado a vivir y revivir el mismo día una y otra vez.

7. ¿Algo particularmente molesto?
Me cae mal la chica esta, Andy McDowell.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Hacia el final, cuando empieza el rollo de ligar con la chica de la peli. ¿Por qué siempre tiene que haber un personaje de “la chica”?

9. ¿Algo particularmente bueno?
El método de ligar día tras día.

10. ¿Alguna curiosidad?
El cámara es el tipo de “Búscate la vida”.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Pues sí, hay un tipo que sale en Friends, en el episodio en el que Ross no quiere poner dinero para hacerle un regalo al conserje que se retira del edificio y el resto de vecinos le tiene marcado. Es el que le dice que no es el tipo de gente que les gusta a los del edificio.

12. ¿Muere el abuelo?
Casi. Prácticamente, porque lo salva el protagonista, pero como al día siguiente será lo mismo, morirá.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
Bueeeno.

El amigo americano

1. ¿Por qué?
Por Wim Wenders.

2. ¿De quién?
Del mismo señor alemán curioso con nombre de enemigo de Oliver Aton que mencioné en la entrada de Paris, Texas.

3. ¿De dónde?
Al parecer, la producción es también franco alemana.

4. Lo malo:
Problemas de sincronización de subtítulos, pero no es culpa de la peli, sino nuestra.

5. Lo bueno:
Todo, todo, todo. Peliculón. El guión, los personajes y las relaciones entre ellos, especialmente entre los cuatro que vemos más: Jonathan, Ripley, Minot y la mujer de Jonathan. Los actores que interpretan a esos cuatro personajes: Bruno Ganz, Dennis Hopper, Gérard Blain y Lisa Kreuzer—es difícil señalar a uno en particular. La calma que transmite Minot aún cuando sabes que miente más que habla. La lucha a muerte en la ambulancia es un delirio.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Hamburgo. A tantos directores actuando (y tan bien) en una película.

7. ¿Algo particularmente molesto?
Que me cuesta mucho conciliar mis ánimos de no parecer (o ser) pretencioso con lo que me gusta cómo suena el título en alemán.



8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Quizá. El caso es que como a mí no me lo pareció, en mi opinión no los hay, pero al mismo tiempo el hecho de que yo me enterara de todo lo que pasaba me hace sospechar que probablemente los haya. Esta hecha a mi medida. Más avispados, joderse.

9. ¿Algo particularmente bueno?
Es difícil decidirse, pero si hubiera que elegir me quedaría con las escenas del tren.

10. ¿Alguna curiosidad?
Yo he hecho bastantes veces el camino de Étoile a La Défense en el cercanías que hacen los personajes de la peli. La peli es del año en el que murio Elvis y nací yo.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Estoy pensando...

12. ¿Muere el abuelo?
Muere más de uno, me atrevería a decir.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
A cualquiera con un mínimo de paciencia.

Paris, Texas

1. ¿Por qué?
Porque habíamos visto un par de cosas de Wim Wenders que nos habían gustado bastante. Una de ellas era Alicia en las ciudades, y otra, más recientemente, el cortometraje con el que contribuyó a “Ten minutes older”. Aparte de eso, Yuko la había visto hacía tiempo y se acordaba de que le había gustado.

2. ¿De quién?
De un señor alemán bastante curioso con nombre de enemigo de Oliver Aton.

3. ¿De dónde?
A pesar de estar rodada en el yanqui con actores yanquis, es al parecer una producción franco-alemana.

4. Lo malo:
Que mucha otra gente anteriormente ha dicho ya que le había gustado mucho. Según wikipedia era la peli favorita, entre otros, de Kurt Kobein de Nirvana.

5. Lo bueno:
Todo lo demás.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
A un actor que se pareciera tanto a mi padre, tan constantemente a lo largo de la película, incluso en las fotos en las que aparece de joven.

7. ¿Algo particularmente molesto?
Que, como nos viene ocurriendo últimamente, no conseguimos encontrar subtítulos bien sincronizados del todo.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
No, al contrario, la película siempre va por delante del espectador.

9. ¿Algo particularmente bueno?
Es difícil no hablar aquí del personaje de Travis, y si hubiera que elegir algo más específico, podría ser por ejemplo la perra que tiene por alquilar el mismo coche, especialmente cuando dice “¿pero cómo vamos a volver en un coche distinto?”. Y bueno, una más es la banda sonora, durante toda la película.

10. ¿Alguna curiosidad?
Sale John Lurie, que nos encanta, y haciendo de chulo como en Stranger than Paradise.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Va a ser que no.

12. ¿Muere el abuelo?
Casi se muere el primero hermano y luego padre olvidado al principio de la película, pero no.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
A cualquiera.

Four rooms

1. ¿Por qué?
Porque hace tiempo había visto los episodios de Tarantino y Robert Rodriguez y me había parecido que no estaban mal.

2. ¿De quién?
Allison Anders, Alexandre Rockwell, Robert Rodríguez y Quentin Tarantino. Asumimos que los anteriores son todos coleguitas de este último, que es al final por quien se acaba viendo esta peli.

3. ¿De dónde?
Del yanqui.

4. Lo malo:
La manera de (sobre) actuar de Tim Roth. El segundo episodio casi por entero.

5. Lo bueno:
Los títulos de crédito. Los personajes de Madonna y Lili Taylor en el primer episodio. Los niños del cortometraje de Robert Rodríguez cumplen bastante bien.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Un plano como este:



7. ¿Algo particularmente molesto?
La manera de (sobre) actuar de Tim Roth. Algunas de las sobreimpresiones en la pantalla, como flechas y demás. La cháchara tarantinesca que hay que comerse para llegar a la parte en la que su corto se pone interesante. A Banderas en inglés, y encima haciendo de mafioso.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Alguno que otro.

9. ¿Algo particularmente bueno?
Todo el rollo de la invocación de Diana en el primer cortometraje. La patada al botón del ascensor de Banderas. Cómo resuelve su corto Tarantino.

10. ¿Alguna curiosidad?
No se me ocurre ninguna ahora mismo.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Va en episodios.

12. ¿Muere el abuelo?
Bueno, no muere, pero se retira nada más empezar la película.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
Sí, pero sin mucho entusiasmo.

Flores rotas / broken flowers

1. ¿Por qué?
Por su director.

2. ¿De quién?
Jim Jarmusch.

3. ¿De dónde?
Del Yanqui.

4. Lo malo:
No sabría decir.

5. Lo bueno:
Las muchas ironías que se van repitiendo en situaciones similares porque uno no puede ir por ahí preguntando “¿has tenido un hijo conmigo?”. El rollo detectivesco que lleva el vecino y sus manifestaciones a lo largo de la película en cosas rosas, máquinas de escribir, etc. Las coñas varias relacionadas con Don Juan —se llama “Don Johnston”, por ejemplo.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Una comunicadora animal. La relación entre la banda sonora y los personajes (es un CD que uno le tuesta a otro).

7. ¿Algo particularmente molesto?
Nada culpa de la peli. Culpa nuestra, el haberla tenido que ver en tandas.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
No. Está perfecta en ese sentido.

9. ¿Algo particularmente bueno?
El final.

10. ¿Alguna curiosidad?
De vez en cuando hay escenas mínimas de unos segundos que enlazan con otras con fundidos en negro y que me recordaban a la segunda peli —primera decente— de Jarmusch (Stranger than Paradise).

11. ¿Algo relacionado con Friends?
El tipo que hace del personaje del comedor de sandwich vegetariano me sonaba mucho y pensaba que era de Friends, pero parece que no.

12. ¿Muere el abuelo?
No muere nadie, salvo Michelle Pepe, que ya estaba muerta.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
Sí, a cualquiera con el mínimo de paciencia necesario para seguirla.

Big Trouble

1. ¿Por qué?
Porque era de Cassavetes y se podía alquilar. Hace poco habíamos visto Gloria (para mí era la segunda vez), y nos había gustado mucho.

2. ¿De quién?
De Cassavetes (John, el padre).

3. ¿De dónde?
Del yanqui total.

4. Lo malo:
Hacia el final pierde el norte.

5. Lo bueno:
Algunos diálogos eran tremendamente cínicos.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
A uno de los personajes de Aterriza como puedas haciendo un papel serio.



7. ¿Algo particularmente molesto?
La música ochentero-sinfónica.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Molestos, no.

9. ¿Algo particularmente bueno?
El personaje que hace Peter Falk.

10. ¿Alguna curiosidad?
La película la iba a dirigir otro tipo. Para mí la peli tiene muy poco de Cassavetes, y esto debe tener algo que ver.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
No.

12. ¿Muere el abuelo?
Muere y resucita.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
No estoy seguro.

Ten minutes older (The Cello)

1. ¿Por qué?
Por que habíamos visto lo que se supone que sería la primera parte (Ten minutes Older, the trumpet).

2. ¿De quién?
De ocho directores se supone que peces gordos. Por este orden: Bernardo Bertolucci, Mike Figgis, Jiří Menzel, István Szabó, Claire Denis, Volker Schlöndorff, Michael Radford y Jean-Luc Godard.

3. ¿De dónde?
De los respectivos países: Italia, Inglaterra, Chequia, Hungría, Alemania y Francia.

4. Lo malo:
Si me preguntaran qué es lo peor tendría problemas para decidirme. Probablemente el hecho de que las siete historias de esta segunda parte vengan en el mismo paquete que las siete historias de la primera parte. Se podía haber reducido todo el proyecto a cuatro o cinco cortos y no hubiera pasado nada. Claro que no sería justo para Godard si no dijéramos que su cortometraje era lo peor, y no en términos relativos: excesivo, desagradable, pretencioso, condescendiente... y todo en nada más que diez minutos.

5. Lo bueno:
El cortometraje de Michael Radford, el de Jiří Menze y parte del de Volker Schlöndorff. De cualquier manera la balanza se decanta para el lado pesado y sencillamente malo.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
En el cortometraje de Claire Denis los subtítulos no tenían nada que ver con los diálogos, aunque curiosamente tenían más o menos sentido tomados por sí solos. No sabíamos si formaba parte de lo vanguardista del corto —como un tipo de broma o efecto intencionado—, si era un error, o si esta era la forma de vengarse de sus clientes del traductor encargado de hacer los subtítulos de una chusta tal.

Mike Figgis tenía la pantalla dividida en cuatro durante toda la duración de su cortometraje, y sus personajes pasaban de una a otra división dependiendo del momento. El cortometraje era una basura, pero es cierto que algo así no lo habíamos visto nunca.

7. ¿Algo particularmente molesto?
No tener esperanza: saber que por muy incomprensible y sin sentido que fuera lo que estabas viendo, al final estaba Godard esperando para superarlo.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Curiosamente el subrayado más molesto estaba en el único cortometraje que puedo decir que me gustó: el de Michael Radford. El abuelo-hijo dice “Papá” cuando había mil otras maneras de invitarle al padre a quedarse un ratito más.

9. ¿Algo particularmente bueno?
Quizás el personaje de la azafata que recibe al astronauta, que no es real y siempre responde con entusiasmo. También todo lo relacionado con el mosquito en el de Volker Schlöndorff.

10. ¿Alguna curiosidad?
No.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
No.

12. ¿Muere el abuelo?
Muere el marido, o eso parece. En cuanto al abuelo, casi; hay uno que parece que está muerto y entonces dice “Papá”. En cualquier caso está en las últimas.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
A cualquier fan de Godard le encantaría.

Ten minutes older (The Trumpet)

1. ¿Por qué?
Por que estábamos buscando películas del iraní Abbas Kiarostami, y nos acordamos de que lo confundimos con el finlandés Aki Kaurismaki. Yo no he visto ninguna peli de Kaurismaki, pero Yuko sí, y se acordó de que participaba en esta.

2. ¿De quién?
Son cortometrajes de diez minutos cada uno de un pez gordo distinto. Los pongo a continuación: Aki Kaurismäki, Víctor Erice, Werner Herzog, Jim Jarmusch, Wim Wenders, Spike Lee y Kaige Chen.

3. ¿De dónde?
De los respectivos países: Finlandia, España, Alemania, el Yanqui y China.

4. Lo malo:
Los diez minutos de Spike Lee fueron una decepción tremenda, sobre todo después de lo que nos gustaron Malcolm X y Haz lo que debas.

5. Lo bueno:
Para mí, lo mejor fue el corto de Wim Wenders, y también me quedé un poco flipao con el de Werner Herzog, por aquello de ver a gente que vivía en la edad de piedra hace treinta años. A Yuko le gustó mucho el de Víctor Erice (pero yo creo que es solo porque salía un bebé), y también el chino del final, que a mí ni fu ni fa.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Indígenas que no llevaban ni taparrabos. Por fin algo de Kaurismaki (para mí).

7. ¿Algo particularmente molesto?
Nada. Tener que ir cambiando los subtítulos.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
En diez minutos no tenían demasiado tiempo para hacerlos.

9. ¿Algo particularmente bueno?
La oportunidad de ver a tantos directores buenos juntos. La música del final.

10. ¿Alguna curiosidad?
Yuko aprendió que “agora” es "ahora" en asturiano —y la palabra “taparrabos”.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Esta vez no.

12. ¿Muere el abuelo?
El bebé de Víctor Erice nos dio un poco de susto, pero no hay abuelos muertos.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
Sí, incluso a gente de bien.

Vicky Cristina Barcelona

1. ¿Por qué?
La verdad es que no me lo termino de creer. Al parecer porque Pasquin dijo que no le había disgustado y yo dije que bueno, que la podíamos ver. Vamos que al parecer ha sido culpa mía.

2. ¿De quién?
De Woody Allen el senil.

3. ¿De dónde?
Yanqui, pero con mucho de España.

4. Lo malo:
Casi todo.

5. Lo bueno:
Que en un momento dado dejé de verla.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Tanto pijo junto.

7. ¿Algo particularmente molesto?
No habría por dónde acabar. Bardem diciéndole a Penélope Cruz que hable in inglis.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Sí, desde el principio con la voz en off.

9. ¿Algo particularmente bueno?
Lo único que se salva es el prometido cuando llama desde Nueva York.

10. ¿Alguna curiosidad?
No.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Ya quisieran.

12. ¿Muere el abuelo?
Hay un abuelo poeta que no publica que no sé de dónde lo sacaron y al que no parece quedarle mucha vida, pero morir, no muere.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
A algún que otro indeseable.

Little Miss Sunshine

1. ¿Por qué?
Porque Yuko ya la había visto y le había gustado y porque se bajaba a buen ritmo.

2. ¿De quién?
De los que para mí eran unos desconocidos: Jonathan Dayton, Valerie Faris.

3. ¿De dónde?
Yanqui, pero no de Jolibud así que seguimos siendo cules.

4. Lo malo:
Un pequeño deje de buenos y malos que flota sobre la película y que culmina den el personaje de la jefa chunga del concurso de belleza. Me parece que no había necesidad, y que la crítica ya era sobresaliente: en particular gracias al presentador casposo que está genial.

5. Lo bueno:
Bastantes cosas: por una parte, es una película coral, y eso se agradece siempre, sobre todo cuando los personajes se mienten entre sí. Luego hay que ponerse a enumerar: la crítica al enfoque de “ganadores” y “perdedores” está bastante graciosa y conseguida; el abuelo soez hasta después de muerto también está muy bien; el hermano mudo y el hermano suicida, juntos y en solitario también tienen mucho que ofrecer; por último, en ocasiones los diálogos estaban bastante bien también.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Un baile como el del final de la película.

7. ¿Algo particularmente molesto?
No.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
No, que yo recuerde.

9. ¿Algo particularmente bueno?
Varios diálogos relacionados con el suicidio.

10. ¿Alguna curiosidad?
La actríz que hace de madre es una australiana haciendo acento americano. Tiene una película que se llama "Japanese Adventure" que tiene una pinta malísima.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Dos cosas. Por un lado, el actor que hace del padre sale haciendo la vida difícil a Ross. Por otro lado, en Friends hay una cierta tendencia según la cual si un personaje es al mismo tiempo de poca importancia y por algún motivo les crea dificultades innecesarias a los protagonistas, el actor es negro. Aquí se cumple también con la mujer del hospital encargada de los trámites administrativos.

12. ¿Muere el abuelo?
Sí.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
Sí, incluso a gente de bien.

Coffee and cigarettes

1. ¿Por qué?
Porque queremos seguimos viendo películas de Jim Jarmusch. Hace unos meses vimos las más cules: "Stranger than paradise" y "Down by law". Eran tan cules que un día nos encontramos con unas camisetas de ambas pelis en Uniqlo. En cualquier caso las dos nos gustaron (las pelis, no las camisetas, que eran demasiado para nosotros). Hace poco vimos "Night on earth", al igual que Coffee and Cigarettes, de varios episodios, y nos gustó bastante, y finalmente, la semana pasada vimos "Permanent vacation", su primera peli, y fue una decepción, de hecho me sorprende realmente que encontrara financiación para hacer la segunda película y no fuera completamente desacreditado.

2. ¿De quién?
De Jim Jarmusch.

3. ¿De dónde?
Yanqui pero no de Jolibud.

4. Lo malo:
Algunos de los episodios dejaban que desear, en particular el de los hermanos White. Aunque también hay que decir, para ser justos, que algunos episodios te dejaban con ganas de ver más.

5. Lo bueno:
Me han gustado mucho los motivos que se van repitiendo a lo largo de las diferentes historias, como los manteles o tazas de cuadros o las menciones a la combinación de café y cigarrillos o a Tesla y la tierra como resonancia. Los episodios "cousins" y "cousins?" me han gustado también bastante, y el primero venía además con sorpresa.

6. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
A alguien bebiendo café directamente de la cafetera.

7. ¿Algo particularmente molesto?
La cámara rápida sobre Bill Murray.

8. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
No.

9. ¿Algo particularmente bueno?
El personaje de la prima de Cate Blanchett y el final de ese episodio en particular.

10. ¿Alguna curiosidad?
Tom Waits una vez más me ha recordado muchísimo a Sam.

11. ¿Algo relacionado con Friends?
Creo que no, curiosamente.

12. ¿Muere el abuelo?
Los personajes no, pero alguno de los actores ha muerto ya.

13. ¿Se la recomendaría a alguien?
A casi todo el mundo.