Un hombre sin pasado

  ¿Una vez más, qué hubiera hecho Ken Loach con esto?

1. ¿De qué va?

De cómo se las va apañando un señor que que de repente se ha quedado sin nombre ni memoria en una ciudad desconocida y hostil. Como de costumbre con Kaurismäki, a pesar de que las circunstancias por las que atraviesan sus personajes son del estilo de las de Ken Loach, el efecto que producen es el contrario: en lugar de entrarte ganas de pegarte un tiro, te entretiene y te hace reír.

2. ¿Por qué?

Porque por el momento de Kiarostami nos ha gustado todo lo que hemos visto: el cortometraje de Ten Minutes Older (The Trumpet), Le Havre y Luces al atardecer.

3. ¿De quién?

De un artista finés que se ha sabido crear un universo reconocible y que tiene una debilidad bastante interesante por la música guitarrera.

4. ¿De dónde?

De Finlandia.

5. Lo malo:

Es difícil destacar algo. Al igual que ocurría en Le Havre, en algunos momentos los personajes son demasiado beatorros.

6. Lo bueno:

También es difícil destacar algo: tal vez los actores.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

No es que no lo hubiéramos visto nunca, sino que no se ve mucho, es la cámara avanzando como si fuera el protagonista y vemos las reacciones de la gente mirando directamente a la cámara.

8. ¿Algo particularmente molesto?

Nada.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?

No.

10. ¿Algo particularmente bueno?

¿La empleada del banco? ¿La compañera de residencia?

11. ¿Alguna curiosidad?

Dos: una es que el actor protagonista se murió y era un roquero de los que le gustan a Kaurismaki, conocido como el bajista y cantante de no se qué grupo finés. Otra es que hay de fondo una canción en japonés que no tiene mucho sentido sobre irse a Hawaii en una de las últimas escenas de la película.

13. ¿Muere el abuelo?

Se oye un disparo.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?

Sí, a cualquiera que tenga paciencia y sepa apreciar lo bueno, y también a cualquiera que no tuviera ni lo uno ni lo otro y que me cayera pesado.

TAGS:

Aki Kaurismaki

Indochina

Estos blanquitos...

1. ¿De qué va?

Es una especie de tragedia griega en el Vietnam francés. Por cierto, paso de poner trailer porque fijo que los que hay son horribles y para destripar la película ya lo hago yo solito.

2. ¿Por qué?

Porque después de ver De latir mi corazón se ha parado, miramos el wikipedia de Linh Dan Pham, descubrimos que era la chica de Indochina y nos entró curiosidad.

3. ¿De quién?

De un señor llamado Régis Wargnier, que al parecer es también uno de los muchos guionistas.

4. ¿De dónde?

De la frans.

5. Lo malo:

Tal vez debería incluir esto en lo bueno: la peli te hace ponerte de frente a los horrores más horrorosos del colonialismo, y es peor aún si piensas que en general la realidad supera a la ficción de largo. En algunos momentos (los peores) me volvió a traer a la mente La Bataille d'Alger de Gillo Pontecorvo, sobre los franceses y sus delicadeces en Argelia. Al igual que con el documental de Chernobil, no es lo mismo saberlo que verlo, y aunque sea a través de tanto filtro a mí verlo me hace pasar una mala noche más tarde.

6. Lo bueno:

Los cuatro actores protagonistas están enormes, y algunos de los diálogos también. Me encanta cuando el policía chungo le explica a Catherine Deneuve que su hija nunca saldrá de la cárcel y se volverá comunista: espero de todo mi corazón podrido que termine comunista como los otros. Es la única manera de aguantar allí. Los otros se mueren.

La historia de amor te llega.

En otro orden de cosas, Linh Dan Pham está impresionante en más de un sentido, y asumo que para la otra mitad del público, Vincent Perez también.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

Hay un detalle muy bueno, y es que los grupos de teatro ambulante reproducen la historia de los protagonistas. Funciona muy bien, y no está metido de pegote, sino que encaja perfectamente con todo lo demás.

8. ¿Algo particularmente molesto?

Por una parte, y como casi siempre que la hay, la voz en off, aunque tiene frases muy muy buenas, y eso lo salva un poco. Por otra, no saber lo que opina la gente de Vietnam sobre esta película. Al fin y al cabo, seguimos viendo una peli hecha por europeos con protagonistas europeos, y no se sabe hasta qué punto estamos siendo todos condescendientes y paternalistas.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?

Sí y no. Normalmente a esta pregunta respondo o bien quejándome o bien con un “no hay problema”, pero raramente digo algo positivo. En este caso voy a hacer una excepción. No necesariamente subrayados para gilipollas, sino coqueteo con espectadores a los que les gusta anticipar cosillas. Hay un montón de pistas que te van contando lo que va a pasar más adelante, y algunas las pillas en el momento, y otras te das cuenta más adelante y dices qué tonto he estado ahí. De alguna manera, nada más empezar la película, la voz en off te cuenta exactamente lo que va a ocurrir:

Tal vez en eso consista la juventud; creer que el mundo está hecho de cosas inseparables: los hombres y las mujeres, las montañas y las llanuras, las hombres y los dioses, Indochina y Francia.

Otro ejemplo es el nombre del prota sex symbol: Jean Baptiste. Te pasas dos horas preguntándote por qué le habrían puesto nombre de telenovela al tipo y entonces descubres que la peor de sus ideas, y lo que de alguna manera le termina de arruinar la vida, es separarse un momento del grupo para bautizar a su hijo.

10. ¿Algo particularmente bueno?

El personaje más chungo, el jefe de la policía, gordo, calvo, cruel, frío, torturador, asesino, teatrero, infeliz, asqueroso. Y el tipo que lo interpreta. Tan buenos los dos que se merecen una foto, aunque tenga que ser esta de tan poca calidad:

13. ¿Muere el abuelo?

No, el abuelo no.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?

Sí, pero sin insistir demasiado.

Mystery Train

Si no supiéramos de quién es, ¿la veríamos de la misma manera?

1. ¿De qué va?

Son tres historias diferentes en tres episodios unidas entre sí por un hotelucho en el que sus personajes pasan una noche y por el ritmo yarmushiano con el que te llevan.

2. ¿Por qué?

Porque casi todo lo que hemos visto de Jim Jarmusch nos ha gustado bastante. Me cargo la pregunta 3 por tanto. 

4. ¿De dónde? 

Del yanqui no jolibudiense, pero producida por una empresa japonesa y con un episodio dedicado a unos chavales de Yokohama, que suena muy bien, pero que viene a ser no mucho más que un Leganés de Tokio.

5. Lo malo:

Algunos tramos son flojillos.

6. Lo bueno: 

El sentido del humor y el tono relajado y tranquilo, los dos estupendos como de costumbre. El detalle de barrer los cristales y luego tirarlos a la calle me encantó.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

El techo del coche, por lo menos durante tanto tiempo.

8. ¿Algo particularmente molesto? 

En el primer episodio, el de los japoneses, uno se pregunta realmente si lo estaría viendo si no fuera de Jim Jarmusch (como ocurre por otra parte también en alguno de los episodios de Coffee and Cigarettes). Supongo que es lo que tiene ser así de bueno en otros momentos.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados? 

Sí, con la voz de Tom Waits, pero yo no los terminaba de pillar.

10. ¿Algo particularmente bueno?

Steve Buscemi, que es como el rey Midas que todo lo que toca lo convierte en oro.

11. ¿Alguna curiosidad? 

Obviamente, que el tipo es el cantante de los Clash.

12. ¿Algo relacionado con Friends? 

Son varios episodios.

13. ¿Muere el abuelo? 

No.

14. ¿Se la recomendaría a alguien? 

Sí, pero también con aviso paciencia.

Opening night (Noche de estreno)

¿De qué se ríe el público?



1. ¿De qué va?
Tal vez, humildemente, debería ser sincero y admitir que no tengo ni idea, pero hasta que me decida a hacer eso, diremos que trata de las dificultades que atraviesa el equipo de una obra de teatro en el que todos son muy cul —les dejarían entrar sin problemas en Chueca o en el Chiado— cuando a la diva se le va la pinza en extenso.

2. ¿Por qué?
Porque las otras pelis que habíamos visto de Cassavetes y con Gena Rowlands, es decir, Gloria y Una mujer bajo la influencia, nos habían parecido tremendas.

3. ¿De quién?
De John Cassavetes, cuyo apellido he aprendido por fin a deletrear.

4. ¿De dónde?
Del yanqui no jolibudiense.

5. Lo malo:
Que está hecha por esnobs y para esnobs y que no puede uno decir nunca que se ha enterado bien del asunto.

6. Lo bueno:
La amiga Rowlands, básicamente puede hacer lo que le dé la gana delante de las cámaras que siempre merecerá la pena verlo.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Un productor de teatro tan relajado y con tanta paciencia.

8. ¿Algo particularmente molesto?
Sí, el no saber nunca de quién se están riendo los personajes por un lado, y Cassavetes por otro.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
No. Al revés.

10. ¿Algo particularmente bueno?
El reparto, con mención especial para Ben Gazzara, que está aquí abajo con Gena Rowlands,



y también para Joan Blondell:



11. ¿Alguna curiosidad?
Ben Gazzara se ha muerto hace nada, en febrero de este año.

12. ¿Algo relacionado con Friends?
Los personajes terciarios tienen todos acento de Nueva York (digo esto a pesar de que me vuelva un cómo me molo en inglés y también a pesar de que me cuesta horrores distinguirlo).

13. ¿Muere el abuelo?
No muere casi nadie.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?
Sí, pero con un aviso paciencia de por medio.

Introducción a la antropología a través de los pornógrafos

1. ¿De qué va?
De las aventuras de un cuarentañero con una vida casi tan desordenada como la mía.

2. ¿Por qué?
Porque alguien que no recuerdo ahora mismo la incluía entre sus diez películas favoritas (de la Criterion Collection ) y me pareció interesante. Creo que fue sobre todo porque decían que estaba ambientada en Osaka.

3. ¿De quién?
De Imamura Shohei, que es un fenómeno. Lo digo a juzgar por esta película y por Unagi (La anguila), que son las únicas que he visto de momento.

4. ¿De dónde?
Del Japón de los sesenta.

5. Lo malo:
La última parte tiene menos gracia que el resto, pero era difícil mantener el nivel y es perdonable.

6. Lo bueno:
Todo.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
A alguien capaz de hacer que Almodóvar y Bigas Luna parezcan unos nenas.

8. ¿Algo particularmente molesto?
Enlazando con la pregunta anterior: en Kika, Almodóvar hacía que te murieras de risa en una escena en la que estaban violando a alguien. Le hacía a uno sentirse si no molesto, sí incómodo, porque de hecho era muy graciosa y era difícil no reírse. Pues bien, aquí el amigo Imamura te hace lo mismo con una escena de incesto con una deficiente mental grabado en vídeo, y te ríes igual.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
No, lleva un ritmo enloquecedor.

10. ¿Algo particularmente bueno?
El pez, el pez, y otra vez el pez.



11. ¿Alguna curiosidad?
Siempre que salen pervertidos en las películas japonesas son de Osaka, ¡qué casualidad!

12. ¿Algo relacionado con Friends?
Nada que ver. Tal vez pudiera tener que ver con Los días de nuestra vida, ese mundo en el que Joey es un neurocirujano.

13. ¿Muere el abuelo?
Muere la viuda.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?
A cualquiera, y no en plan castigo.

Delicatessen

Para chuparse los dedos.


1. ¿De qué va?
De una comunidad de vecinos en un mundo hecho trizas que llega a unas normas para poderse comer civilizadamente entre sí. Lo mismo que nosotros, vaya. He aquí el trailer por si alguien no me cree.

2. ¿Por qué?
La verdad es que no me acuerdo muy bien. En cualquier caso, se bajaba rápido.

3. ¿De quién?
De Jean-Pierre Jeunet y Marc Caro. El primero es el director de Amélie. Entre una película y la otra pasaron diez años: del noventa y uno al dos mil uno.

4. ¿De dónde?
De la frans.

5. Lo malo:
No necesitábamos ver tantos caracoles.

6. Lo bueno:
Muchísimo, pero me voy a quedar con tres cosas: lo bien llevado que está lo macabro, lo bien elegidos que están los actores y lo feos que son, y lo bien que se llevan y se saludan el carnicero y el cartero.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?
Un plano como este, con un tipo literalmente colgando de un wáter, visto desde abajo.



8. ¿Algo particularmente molesto?
Es un poco ñoña. Parece mentira en una comedia tan negra, pero es así.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?
Alguno que otro, pero todos perdonables.

10. ¿Algo particularmente bueno?
La primera escena, que te hace pasar de la curiosidad al asombro y te deja sobrecogido y te mete en el directo en el ambiente. Como en Cube (un poquito más explícita pero con consecuencias idénticas).



11. ¿Alguna curiosidad?
Me recuerda al mundo de Javier Fesser y El milagro de P. Tinto.

12. ¿Algo relacionado con Friends?
La comunidad de vecinos. Podría aparecer Heckles detrás de una puerta y no le sorprendería a nadie.



13. ¿Muere el abuelo?
Muere la abuela.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?
A cualquier amante de Garci con el estómago delicado.