Cerdos y buques de guerra

 

Cerdos y buques de guerra

1. ¿De qué va?

De un hombre joven que queriendo ser alguien en la vida se mete a gángster y de la chica que está loca por él y que quiere una vida mejor para los dos, lejos de los gángsters. Pero claro, también va del brutal desbarajuste social y moral que supone tener una base militar americana en tu ciudad, y de lo que es tener dignidad o no tenerla. Y de tantas otras cosas.

2. ¿Por qué?

Porque estamos viendo la filmografía de Shohei Imamura en orden cronológico. Hemos visto Deseo robado (1958), La estación de Nishi Ginza (1958) y Deseo inagotable (1958), todas del mismo año. De momento no hemos podido ver Nianchan / My second brother (1959), y me da mucha rabia. No pierdo la esperanza.

3. ¿De quién?

De Shohei Imamura.

4. ¿De dónde?

Del Japón de facto ocupado de 1961.

5. Lo malo

Pues que es verdad. Es decir, que esto pasaba y sigue pasando, aunque ahora la explotación sexual y la violencia tal vez adopten otras formas. Pero por no ser demasiado dramáticos, digamos que algunas escenas de peleas son muy, muy cutres, hasta el punto de que realmente me sorprende que no se cortaran, sobre todo en los momentos en los que se ven puñetazos al aire.

6. Lo bueno

Tantos personajes y tantos actores y actrices haciéndolo rebién.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

La osadía de Imamura al hacer una película tan comprometida en un contexto tan complicado. No le salió gratis, pues como consecuencia, no le dejaron volver a hacer una peli durante un par de años.

Las escenas sobrecogedoras: una la de la parada de taxis, y la otra la de la habitación del hotel.

Y, aparte de muchas otras cosas, esto:

8. ¿Algo particularmente molesto?

Aparte de lo que he dicho ya de las peleas cutres, todas las escenas en las que se habla algo de inglés son molestas por obviamente falsas y forzadas.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?

Al revés. El argumento era en ocasiones bastante difícil de seguir. Da la impresión de que es una peli que se pasó de larga y que tuvo que ser recortada.

10. ¿Algo particularmente bueno?

El contraste sangrante al final entre una que se va y otras muchas que llegan.

11. ¿Alguna curiosidad?

(Ojo que hay un pequeño “spoiler”). Me pregunto lo que hubiera sido ver estas películas sin haber visto antes La balada de Narayama. Al cadáver de esta peli de 1961 lo llevan en una especie de envoltorio de esparto que a uno le es ya familiar de la película de 1983. Es el mismo esparto que el protagonista descubre a su lado cuando despierta ensangrentado en un camión lleno de cerdos.

12. ¿Algo relacionado con Friends?

Bueno, de alguna manera se podría considerar que Friends es parte de una invasión cultural a escala mundial de la que también son parte las bases militares americanas en el mundo.

13. ¿Muere el abuelo?

La verdad es que muere bastante gente, pero el que más pena da que se muera es Yajima.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?

Sin dudarlo un instante si me caen bien.

西銀座駅前 / Nishi Ginza Station

Decíamos ayer… Han pasado ocho años desde la última entrada. A ver cuántos pasan entre esta y la siguiente.

1. ¿De qué va? 

De un marido sometido a su mujer y jefa, literalmente, que se encuentra con dos días de libertad y, siguiendo el consejo de un amigo veterinario, decide hacer lo posible por tratar de tener una aventura.

2. ¿Por qué?

Porque teníamos pendiente ver las pelis antiguas de Shohei Imamura desde hace un montón de tiempo, y ahora estamos ya casi de vacaciones y tenemos un poquito de tiempo para ello.

3. ¿De quién?

De Shohei Imamura, que a pesar de que en lo visual pueda no ser muy bueno, como sostiene mi amigo Jose, creo que es mi director japonés favorito.

4. ¿De dónde? 

Japonesa, de los estudios Nikkatsu.

5. Lo malo

No lo sé. Que es muy corta. Aunque tal vez si fuera más larga lo sería ya demasiado.

6. Lo bueno

El sentido del humor. El momento en el que se ve el origen del ruido de los animales salvajes.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

A una actriz japonesa pintada de negro para hacer el papel de una indígena de las islas de los mares del sur.

8. ¿Algo particularmente molesto?

Es difícil encontrar algo. Los títulos de crédito al final van demasiado rápido para mí.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?

A pesar de que haya un narrador que mira directamente a la cámara, presenta la historia y a los protagonistas, y también la cierra, no hay ninguno que me moleste.

10. ¿Algo particularmente bueno?

El actor que interpreta al protagonista. Sale también en la primera película de Imamura, en la que hace un papel mucho más pequeño. Por otra parte, la escenas en las que el protagonista habla por teléfono con el secretario del veterinario también son particularmente buenas. La primera es divertida, y la segunda lo es todavía más.

11. ¿Alguna curiosidad?

Pues sí. De acuerdo con wikipedia, parece que hizo la película por encargo y que hubiera preferido hacer otra cosa. ¿Qué hubiera hecho?

12. ¿Algo relacionado con Friends?

Imposible encontrar algo. Me rindo. Nada.

13. ¿Muere el abuelo?

No hay abuelos. Se soluciona así el problema de raíz. 

14. ¿Se la recomendaría a alguien?

Aquí la broma fácil sería decir “a cualquiera que fuera a casarse con una farmacéutica”, pero tal vez sea mejor decir que se la recomendaría a cualquiera capaz apreciar un sentido del humor sutil y sin subrayados; a alguien que tenga ganas de adentrarse en un mundo diferente al nuestro durante un rato. No me refiero al contraste entre occidente y Asia, sino a la distancia en el tiempo. Está bien visitar el mundo de las relaciones entre los sexos en los años cincuenta. Es como abrir una ventana y dejar que entre un poco de aire fresco que, por muy antiguo que sea, no deja de ser refrescante de vez en cuando. 

赤い橋の下のぬるい水, Akai Hashi no Shita no Nurui Mizu

Me he enamorado de Imamura Shohei

1. ¿De qué va?

Sobre el papel, el argumento es completamente quenlouchiano: un hombre de mediana edad pierde su empleo como representante comercial y emigra a un pueblo de pescadores donde acaba como los demás saliendo todas las noches a tirar la red. Pero claro, las similitudes se acaban ahí: lo que le engancha al protagonista al pueblo no son las circunstancias zatcherianas, sino una relación acuático-sexual con una pastelera cleptómana; y alrededor de ellos se mueve un grupo de personajes pintorescos y entrañables que pintan mucho más en una película de Imamura que una de Ken Laoch: entre ellos se encuentran un futuro dictador genocida africano, un vagabundo filósofo ni vivo ni muerto y un mercader de anfetaminas con vocación de proxeneta.

2. ¿Por qué?

Porque después de haber visto “unagi” y “los pornógrafos”, estaba deseando encontrar más películas de Imamura Shohei.

3. ¿De quién?

De Imamura Shohei el Enorme.

4. ¿De dónde?

De Japón.

5. Lo malo:

Que aparte de la Balada de Narayama, que esperamos ver pronto, y de las que ya hemos visto, no parece que haya más películas de este señor subtituladas, y hasta que mi japonés llegue al nivel necesario para poder verlas tal cual me falta una barbaridad.

6. Lo bueno:

Una vez más, el hecho de que para Imamura no haya nada sagrado ni de lo que uno no se pueda reír.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

Un arco iris formado por la incidencia de los rayos de sol sobre una exuberante eyaculación femenina. 

 

8. ¿Algo particularmente molesto?

Hay algunos momentos en los que el abuelo filósofo se pone demasiado marxista perogrulliano.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?

Ni idea.

10. ¿Algo particularmente bueno?

El actor protagonista, que es también el de Unagi, me encanta.

11. ¿Alguna curiosidad?

Una vez más la mujer protagonista me parece más mayor que yo y luego resulta que al hacer el papel la actriz era mucho más joven. ¡Lo que hacen el maquillaje y el vestuario!

12. ¿Algo relacionado con Friends?

Algún que otro momento de partirse la caja.

13. ¿Muere el abuelo?

Nada más empezar la película, pero no pasa nada porque luego sigue apareciendo de cuando en cuando para recordarle al protagonista cuáles deben ser las prioridades de uno en la vida.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?

A cualquiera, incluso a los que luego quisieran comentarla.

Cyclo

O estoy hecho un carca o un blandengue

1. ¿De qué va?

De las desventuras de un taxista de bici al que le roban la bici taxi, o lo que es lo mismo, su medio de vida, y le hacen trabajar para una banda criminal. Por si fuera poco, el jefe de la susodicha banda se convierte en el chulo de su hermana. Tiene una mezcla de pobreza horrorosa y violencia gratuita muy del gusto de los occidentales que hacen películas sobre hombres desperdicio en Asia: un poquito de cuchillada por aquí, te quemo vivo por allá y mientras tanto a la hermana que la prostituyan y la violen, que es para lo que sirve las hermanas en este tipo de películas: nada de sorpresas. Al igual que con “Slumdog millionaire”, he dejado a Yuko viendo el resto de la peli y me he venido al ordenador a no terminar de verla.

2. ¿Por qué?

Eso me estoy preguntando yo. Ni siquiera puedo echarle la culpa a Pasquin o a mi mujer. Además me llevó un puñado de tiempo bajármela.

3. ¿De quién?

De un señor de Vietnam llamado Tran Anh Hung, que había dirigido antes también algo sobre papayas y otras frutas tropicales y que más adelante dirigiría “Norwegian Wood”, basada en una novela de Murakami, y que para Yuko –gran admiradora de este último- era horrorosa horrorosa, como el modelo de la señora. Estoy tan enfadado con él que ni siquiera le voy a poner etiqueta.

4. ¿De dónde?

De Vietnam.

5. Lo malo:

El noventa y siete por ciento.

6. Lo bueno:

El personaje que fuma trescientos cigarrillos al día tiene bastante gracia, y es cierto que la actriz protagonista está tremenda (supongo que para ampliar el target un poquito y que no solo llamara a los simplemente sádicos).

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

No.

8. ¿Algo particularmente molesto?

La sensación de que algo horroroso está a punto de pasar en cualquier momento.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?

No hay texto.

10. ¿Algo particularmente bueno?

Que nadie te obliga a verla entera.

11. ¿Alguna curiosidad?

Me ha recordado a otra peli del estilo y que también dejé a medias: “La ciudad de la alegría”. ¿Quién le pondría ese nombre?

13. ¿Muere el abuelo?

No lo sé, pero no creo que le fuera a extrañar a nadie.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?

A nadie. Ni siquiera a los garcistas o al profesor pesado.

Después de la lluvia

Kurosawa descafeinado

1. ¿De qué va?

De un samurái pafícico que viaja con su mujer en busca de patrón.

2. ¿Por qué?

Porque al parecer era un proyecto de Kurosawa (el guión era suyo).

3. ¿De quién?

De Takashi Koizumi, un tipo que había trabajado con Kurosawa durante un pico de años.

4. ¿De dónde?

Japón.

5. Lo malo:

Que es bastante beatorra, tanto de tono como de protagonista, y además no le lleva a uno a ninguna parte.

6. Lo bueno:

No mucho, la verdad, a pesar de los rimbombantes avales. Tiene algunas escenas en las que el fondo es más interesante que el retrato: en la posada, donde los otros huéspedes se entretienen unos a otros o alternativamente se gritan entre sí.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

No. Mucho que habíamos visto muchas veces.

8. ¿Algo particularmente molesto?

Las risas forzadas y teatreras.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?

Sí: el tipo tiene buen corazón, el tipo tiene buen corazón, el tipo tiene buen corazón...

11. ¿Alguna curiosidad?

Al ver los títulos de crédito me di cuenta de que el segundo carácter de Kurosawa es el mismo que el del apellido de la capitana de la selección de fútbol japonesa: Homare Sawa.

12. ¿Algo relacionado con Friends?

Es de los años noventa.

13. ¿Muere el abuelo?

No, pero está bien arrugado.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?

Solo a pesados que me cayeran mal y, sí, una vez más, a amantes del cine de Garci.

House of games

Bastante, bastante, bastante previsible, pero aún así bien.

1. ¿De qué va?

De una psicóloga que ha vendido un montón de libros de autoayuda para ludópatas y que se convierte en el primo de un grupo de timadores.

2. ¿Por qué?

Porque la encontré dando saltos de wikipedia en wikipedia.

3. ¿De quién?

De David Mamet, que tiene nombres y apellidos de cinco letras y muy compactos.

4. ¿De dónde?

Del yanqui creo que independiente.

5. Lo malo:

Pues eso, que desde el principio se ve lo que está pasando y lo que va a pasar.

6. Lo bueno:

Que a pesar de lo dicho en “lo malo”, es entretenida y a los personajes casi se les coje cariño.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

Una escena tan mala y metida con calzador como la del reparto del botín.

8. ¿Algo particularmente molesto?

El final no termina de encajar, y claro, justo es lo último que uno ve y con lo que suele quedarse.

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?

Están todos concentrados en la escena que he mencionado antes de reparto del botín, en la que básicamente los timadores le explican el timo paso por paso al espectador atontado potencial.

10. ¿Algo particularmente bueno?

Los actores lo hacen muy bien (en otras pelis puedo poner están muy bien y dejar al doble sentido a sus anchas, pero en el caso de esta peli eso no puede ser).

11. ¿Alguna curiosidad?

Nada. El protagonista hacía de tipo encantador y marido perfecto en Celebrity, de Woody Allen.

12. ¿Algo relacionado con Friends?

Algún que otro peinado ochentero se cuela también.

13. ¿Muere el abuelo?

No, es una abuela psicóloga profe de universidad, pero parece que le queda mucha cuerda.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?

Sí, tranquilamente a cualquiera que buscara algo entretenido sin excesivos comederos de cabeza.

Huevos de oro

¿Por qué este tipo no es tan famoso como Escorsese?

1. ¿De qué va?

De Benito González, arribista en múltiples sentidos, creador un pequeño imperiete inmobiliario y sufridor de sus propias inconsecuencias.

2. ¿Por qué?

Porque nos habíamos reído muchísimo más de lo esperado primero con Jamón jamón y después también con La teta y la luna.

3. ¿De quién?

De Bigas Luna, el increíble.

4. ¿De dónde?

De la España de Jesús Gil.

5. Lo malo:

Que probablemente la realidad supere la ficción.

6. Lo bueno:

El desparpajo que tiene Bigas Luna como guionista y como director. Bardem, que lo hace tan bien que casi le puedo perdonar ya el haber participado en el truño barcelonesco de Woody Allen. Los diálogos. El final, que tiene mucho de Toro Salvaje. El hecho de que al protagonista le encante Julio Iglesias.

7. ¿Algo que no hubiéramos visto nunca?

En realidad es algo que ya habíamos visto, pero también en una película de Bigas Luna: unos títulos de crédito en los que en lugar de los nombres de los personajes hay calificativos para ellos: en Jamón Jamón eran algo así como

La hija de puta

La madre puta

La puta madre

etc.;

y en Huevos de Oro:

Mujer 47 kilos

Mujer 56 Kilos

Mujer ? kilos

8. ¿Algo particularmente molesto?

Pensar que durante tantos años esto estaba ahí sin descubrir (por mí, quiero decir).

9. ¿Hay subrayados para espectadores poco avispados?

Los justos y necesarios.

10. ¿Algo particularmente bueno?

Una parodia tan graciosa y tan bien traída del uso que hace Coppola de las ceremonias religiosas en sus padrinos. En lugar de contraponer planos del bautizo del ahijado de Michael Corleone con otros de los asesinatos que encarga, Bigas Luna contrapone planos de la boda con la hija del banquero con planos del edificio que empieza a construir el novio braguetacista.

11. ¿Alguna curiosidad?

Hay un personaje que de hecho se llama “Gil”. ¿Para qué esconderse?

12. ¿Algo relacionado con Friends?

Hay parte de la peli que se desarrolla en el yanqui; aparte de eso, no mucho más.

13. ¿Muere el abuelo?

Muere mujer 56 kilos.

14. ¿Se la recomendaría a alguien?

A cualquiera: a los que les podría gustar porque seguro que les gustaría, y a los que no les podría gustar porque seguro que se lo merecen.